|
二、关于“完全依靠自学的自考毕业生”与“在学校全日制参加学习的自考毕业生”的区别
这个概念比较难理解。很多人不明白，自学考试既然是自学，怎么会还有全日制？这是因为自从1998年大学启动疯狂扩招的运动之后，各尽所能，多捞多得”就成了每一所大学的座右铭，光靠扩招收的那点学生交的钱，还不足满足大学的贪欲。于是，他们把邪恶的目光盯在了自学考试这块肥肉上，因为自学考试不需要入学考试，想招多少生就招多少，所以每一所大学都纷纷打出自考招生的招牌，利用98年以前的自考毕业生打下的江山和创立的声誉以及人们对大学的迷信和美好期待，疯狂招生捞钱，随便找几个9流老师、甚至在读本科生为他们上课，为了保证能够继续招生，学校必须保证一定的毕业率，所以学校拼命向省教委要权，并向省教委缴纳一笔数额不菲的管理费，在共同利益的驱使下，省教委同意部分大学拥有命题权和阅卷权，于是，大学疯狂地在考前串讲班上泄漏考试题（就像大学期末考试抓重点一样），再加上阅卷的时候大量放松阅卷尺度，原本控制在5%的毕业率一下子飙升到25%或更多。导致自考毕业生的水准大幅下降。这一类自考毕业生就是所谓的“在学校全日制参加学习的自考毕业生”。这一批人极大地利用并败坏了“完全依靠自学的自考毕业生”的声誉。他们的代价仅仅是多交了1、2万学费。在这一时期，在校自考生的成分主要是高考落榜生，也就是大学自考班的学生主体。很多人对自考的诟病均来自于这些“在学校全日制参加学习的自考生”。从学校里走出来的那一批水货自考毕业生，其低下的能力使得社会对自考毕业生的能力质疑四起，这可苦了哪些完全依靠自学的那批自考毕业生，由于大家都拿着一样的文凭，让其百口莫辩，不得不在说了“我是自考毕业的”之后再加上一句“是完全自学的那种大自考，不是在学校里学的那种小自考”。唉！无赖
所以，“在学校全日制参加学习的自考毕业生”素质低绝对不等于“完全依靠自学的自考毕业生”的素质低，这是第二个需要澄清的概念。
三、自学考试的致命诱惑
1、中国是一个极其讲究等级和出身的国度。考大学，考研要政审，这使得多少人因为这个问题上不了大学，得不到深造。90年代以前这个问题尤其严重。但是，自学考试入学没有政审，甚至罪犯也可以可够通过学习拿到学士学位和本科毕业证书。自学考试打破了“成份论”，“出身论”，同时为中国高等教育的普及化做出了巨大的贡献，我想就凭这一条，中国也值得在其人权纪录史上抹上亮丽的一笔。
2、自学考试的费用是全世界最低的。整个大学本科学习下来，所有考试费用和书本费用几百块钱也就够了。这对于大学动辄4、5万的学费，无疑是一个极大的诱惑。就我所知，很多人选择自考就是因为交不起学费，幸好自学考试为穷人接受高等教育开了一扇窗！
3、自考非常适合Gifted Children的学习心理和接受模式。甘肃13岁的王大可考上北大的数学研究生就是例子。王大可只上过1个月小学，其他的知识完全是通过自考掌握的。它是全国年龄最小的自考本科毕业生，也是全国年龄最小的研究生。很多人说王大可是一个特例。我认为不是，如果有更多的人尝试他的方法，就会有更多的人取得和他一样的成绩。钱学森说过，正常儿童经过特别教育都可以在18岁取得博士学位。钱学森同时认为孩子7岁读书、小学6年，中学6年的模式缺乏科学性。现代教育理论一致认为，学习的本质是自我领悟，教师的作用就是为孩子的自学领悟创造条件。要让孩子明白，知识是自己学到的，而不是老师传授的。在资讯发达的时代，对于主要依靠思考的专业，自考是最合适的，比如几乎所有的文科专业和数学专业。对于需要学生本人刻苦训练的专业，自考也是最合适的，比如外语专业。对于个别实践性很强的专业，比如计算机，由于计算机现在垂手可得，因此也非常适合自考。只有那些非常需要大型设备和实验条件的专业，才组织学生到大学里去学习，比如建筑、核物理、航空航天。照此看来，绝大部分大学都应该关门。我认为，国家应当组织各个专业的专家来编写教材，要求专家必须专业素养精湛，同时又能够充分把握学生的自学心理和教育规律。在通过网络等学虚拟社区进行学习交互，最后通过自学考试进行考试验收，全部合格者颁发毕业证书。同时取消高考，将广大学生的创造力从高考的束缚下 放出来，尽早地投入到自己感兴趣的领域内去探索、去研究。并且可以随时改变自己专业。此举将极大地降低教育成本，同时极大地调动学习者的学习积极性。我相信，随着互联网的深入发展，我描述的这种学习模式必将逐渐成为主流。在此引用一位大学教师的原话：“我始终没有搞懂教材于教授应该是一种什么样的关系，正如《天津日报》曾经就教材的可能性意义提过5种：
|
